二审其他事实与一审查明事实一致。
5. 二审判决
江苏省徐州市中级人民法院认为，本案二审的争议焦点是：1. 上诉人张美云是否具有本案撤销诉讼的主体资格；2. 上诉人行使撤销诉讼权利是否超出法定期间；3. 被上诉人朱忠民与田礼芳之间借款本金20 万元及利息的债权债务关系是否真实存在；4. 朱忠民与田礼芳之间达成的（2014）云民初字第2253 号民事调解书是否涉虚假诉讼；5. 张美云合法权益是否因（2014）云民初字第2253 号民事调解书而受到侵害。
（1）上诉人张美云是本案的适格诉讼主体。上诉人主张其未参加被上诉人之间的（2014）云民初字第2253 号诉讼，被上诉人朱忠民、田礼芳之间在该案达成调解协议涉及虚假诉讼，朱忠民对田礼芳的20 万元借款本金及利息的债权为虚设债权，朱忠民先行查封田礼芳房产，而不申请强制执行，妨碍上诉人对田礼芳的债权实现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，应当认定上诉人是本案第三人撤销之诉的适格原告主体。
（2）上诉人张美云行使第三人撤销之诉未超过法定期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。上诉人在2014 年8 月26 日对被上诉人田礼芳申请执行后，才知道被上诉人朱忠民先于其执行名义达成（2014）云民初字第2253 号民事调解协议，并得知朱忠民先于其对田礼芳的房产采取保全措施。而后于2014 年11 月14 日向一审法院提起第三人撤销之诉，应当认定上诉人已在法定期间内主张权利。虽然上诉人于2014 年12 月17 日撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，上诉人撤回起诉后再行提起第三人撤销之诉的，符合法律规定。