郑玉，自子美，号师山，幼敏悟，长而攻究《六经》，尤长于《春秋》之学。其生年虽不可详，然据传云，至正十七年（公元1357年）明兵入徽州时，被拘而缢死于狱中，则可知比之吴澄，尤为后辈。师山，最初师事吴暾、洪震老、夏溥三人，他们都是夏希贤的门人，而夏又是杨简高弟钱时之弟子，所以郑玉可以说是陆子五传的弟子。可是在他的《文集》中，我们也可发现他赞朱子为集群贤之大成者，而谓今人乃驰心千里之外，徒弄空言，实有负于朱子云。由是可知他实在是开端自陆学而更融会朱学于其中的。他又说：“陆子之质高明，故好简易，朱子之质笃实，故好邃密。各因其质之所近，故所入之途不同，及其至也，仁义道德，岂有不同者？……后之学者，不求其所以同，惟求其所以异。江东（朱学）之指江西（陆学）则曰，此怪说之行也；江西之指江东则曰，此支离之说也。此岂善学者哉！朱子之说，教人为学之常也；陆子之说，才高独得之妙也。二家之说，又各不能无弊。陆氏之学，其流弊也，如释氏之谈空说妙，工于卤莽灭裂，而不能尽夫致知之功。朱子之学，其流弊也，如俗儒之寻行数墨，至于颓堕萎靡，而无以收其力行之效。然岂二先生垂教之罪哉，盖学者之流弊耳！”（《宋元学案》九十四《送葛子熙序》）可知他实在是洞察当时朱陆二派之弊而各取其长的了，亦可见我们所谓他出自陆子而融会朱子的话是不错的了。不过他说过下面的话，又好像是以为朱学更胜于陆学的一样。他说：“近时学者，未知本领所在，先立异同，宗朱则毁陆，党陆则非朱，此等皆是学术风俗之坏，殊非好气象也。陆子静高明不及明道，缜密不及晦庵，然其简易光明之说亦未始为无见之言也……但其教尽是略下工夫，而无先后之序……而学之者有弊。学者自当学朱子之学，然亦不必谤象山也。”（《学案》九十四）