以上二作皆谨守历史故实，间有附会的传说，却不大敢造作过于无稽的谣传，也很少神怪仙佛的成分在内，确是一部很正规的“讲史”，可为《五代史平话》的“肖子”的。不唯如此，其引用的历史，有时且尽引原文，不加增润。例如，《秦并六国》之写荆轲刺秦王一段，便是完全引用《史记?刺客列传》的本文的。（只不过将古文改为半文半白之文体而已）在这里，已大似后来罗贯中诸“讲史”作家的作风了。我们看了这二作，可知其与后来的《三国志通俗演义》、《列国志传》、《残唐五代志传》等作，其活用历史以为小说的程度，是不相上下的，虽然在这二作里，其文章的粗率，文法与字体的“别”、“白”不通，与《三国演义》等的“文从字顺”者有异。
六
第五种是《三国志平话》。这部《三国志平话》，似非与写作《秦并六国》与《吕后斩韩信》二书同出一个作者之手。因为其著作的态度，显为不同，且其事实也与《吕后斩韩信》不大相连贯。例如，《三国志平话》的骨干，是以刘邦、吕雉屈斩了韩信、彭越、英布三人，所以他们投生为刘备、曹操、孙权三人，三分汉之天下，以为报仇。而在《吕后斩韩信》里，对于这事，我们连一点消息也看不出，可知其绝非出于一手。在《吕后斩韩信》中，已有刘邦死于创，吕雉为韩信阴箭所杀二事，似已尽了报仇的能事，殊不必再于《三国志平话》中添出蛇足似的投生复仇的一段事来。就其全体的结构与内容看来，《三国志平话》实为一部完全独立的书，与《吕后斩韩信》等并无统系、连贯的关系。也许这部韩、彭、英三将报冤复仇的故事，是很早的便已有了的。也许在宋人讲说“三分”时，已用了这个因果报应之说来耸动俗人的听闻了。