如果这样的宣称在某些现存的体制范围内，或者在现存的契约中做出，那么这样的认领有某些力量。但我们在这里讨论的是一个更加根本的问题。我们的体制或契约应当是什么样的？如果这样的认领不能令人信服，作为对这个问题的回答，我们可以得出结论说，在纯粹发横财的案例中，我们必须再分配。在生产性的幸运的案例中，为这样的宣称进行辩护更加困难。如果我们在这里拒斥这样的宣称，那么在遗传性的幸运的案例中更难为它们辩护，其他一系列案例亦如此。
对那些持有道义论观点的人来说，甚至不需要做出这些宣称。按照这样的观点，由于天然的不平等本身不是恶，所以不需要对再分配进行论证，所以也不需要对反对再分配进行论证。这对于保守主义者来说是一种较强的立场。
五
现在让我们来考虑反对目的论观点的两种意见。
按照这种观点范围最广的版本，任何不平等都是恶。例如，有些人看得见，有些人是瞎子，这是恶。因此，要是能做到，那么我们有理由从某些有视力的人那里取下一只眼睛给盲人。这可能是一个可怕的结论。