对孔子“以言取人，失之宰予”一句的理解，根据《史记》和《论语》字里行间的语意，普遍认为是孔子先看重了宰予的口才，而了解其为人后却对他生出不满。《史记》说到宰予后来做齐国都城临淄的大夫，因为参与田常作乱而被“夷族”，孔子以此为自己的耻辱。然而唐代的司马贞却认为参与田常作乱被夷族的应该是阚止（亦为春秋时齐国大夫），因为他的字同宰予一样也是子我，他认为司马迁把两人搞混了，隐意是宰予不至于如此不堪。又据《论语》中载，孔门弟子有3000多人，贤者72人，其中更为出类拔萃的有10人，称之“十哲”，宰予赫然位列其中。唐玄宗时，宰予被追封为“齐侯”，宋代追封为“临淄公”，后改称为“齐公”，明嘉靖九年（1530年）改称“先贤宰子”。这些迹象表明，其后宰予似乎又得到了孔子的认可，那么“失之宰予”也可以理解成孔子误会宰予为“不仁”之失。上面这两种观点各执一词，难以辨别孰是孰非。时至今日，前人种种已风流云散，严谨的历史考证固然可为，但若一味纠缠于“真伪之辨”，则失去了研究历史的真实价值。以史为鉴可知兴衰，现代人若能从读史、研史中古为今用，才是其真正价值所在，否则即为舍本逐末的无聊之举了，这种呆板的道学之风实在不值得提倡。