此外，信息不对称也能导致道德风险——因为当事人提供的不完全信息限制了他们履行合同的能力，一个交易方可能表现为不认真仔细（如鲁莽驾驶）、不努力（如清洁得不够干净），或风险性更高，超过了另一方愿意承受的底线。
在网络市场出现之前，点对点商业交易保证安全的唯一途径是将交易嵌入一个当地信任社群中（如一个村庄、一个家庭或一个邻里社群），或寻求政府或其他第三方认证机构来解决各种形式的信息不对称。例如，对司机安全以及对距离或成本信息不对称的担忧在一定程度上通过出租车司机筛查和计量票价监管机构得到部分缓解。
然而现在，分享经济平台仅仅作为调解交易的第三方而存在，意味着我们可能对不同形式的市场失灵有一系列新的解决方案。分享经济平台最终商业上的成功受到参与者进行交流的能力的影响。因此，平台有一种天然动机去试图减少或阻止人们使用他们服务的信息失灵。例如，正如第2章所讨论的，Airbnb的许多在线信用基础设施让客人通过以往客人的评价来了解房主的品质，通过链接到Facebook和LinkedIn等平台的用户配置文件以及查看房主的政府数字身份验证信息，从而获得房主大量的“社会资本”信息。最后这种干预手段不仅仅止步于使用数字信用系统。Lyft在没有任何监管要求的情况下，还对司机进行面对面的检查，还包括刑事背景调查和驾驶记录评估。同样，截至2013年7月，Airbnb在其客服部门雇用了300人，其中50人致力于促进信任和安全。