这时，两个部门的员工就像陷入了一种被分别“关押”起来的“囚徒困境”，部门利益要求他们都不愿意放弃要求加薪的机会，两者都要求加薪恰好给了管理者不予加薪的理由。这种管理方式堪称“科学”，似乎也符合奖勤罚懒的大原则，但是不可能为企业的发展带来健康的生机，因为这样反而淡化了企业的凝聚力。员工总是希望约束越少越好——这样一来个人的自由就可以大大提高，激励越多越好——这意味着个人收入增加，因为这样他的利益就会最大化。
从企业角度恰恰相反，希望约束多一些——避免员工把事情做坏做差，激励少一些——避免额外的成本支出。比如：制造型企业对流水线工人的管理，往往约束制度是大于激励的，因为在一个分工合作的过程中，需要通过约束制度让员工更规范地工作，减少出小差，从而避免出错。当然，不是说所有类型的企业都是认为约束越多越好，激励越少越好，比如：服务型企业，其更多的是需要激发员工的服务热情，但同时也不可避免的需要约束制度，就像不允许员工做私单（即背叛）、必须统一规范服务形象、必须遵守服务流程等。
那么，是不是企业只采用激励制度，而不约束的管理模式就能让员工安心合作，而不背叛呢？答案显然也是NO。除了激励过度会产生“激励疲劳”的现象外（即如果激励对于每个人几乎都能得到，激励的意义就失去了），还因为人性是复杂的，员工的自觉性具有“因变大”的因素，如果约束少，他背叛企业的机会反而更多，比如：员工自利的心理，员工时间的无效管理等，都将对企业的规范化运作带来负面的作用，所以，99%的企业都规定了作息制度、请假制度等。我们做一个假设：如果企业为了促进合作，而只采取约束手段来管理员工，那么结果会达到企业的要求吗？现实情况看起来恰恰又是相反：员工越被约束就越逆反，工作积极性就越低，工作效果也不见得最好。